대학본부와 탈정치라는 허위

출처: 오마이뉴스 

대학본부와 탈정치라는 허위

 

이시훈(본색 소사이어티, 영남대 정치외교학 박사과정)

  우리가 정치를 사고할 때 가장 쉽게 범하는 오류 가운데 하나가, 정치를 정부나 국가, 직업 정치인, 정당, 국회 등에 국한시켜 생각하는 것이다. 물론 실제 우리가 ‘정치’라고 부르는 일련의 행동들이 그곳에서 이뤄지고 있는 것은 그 누구도 부인 할 수 없는 사실이다. 하지만 반면 그렇다고 해서 정치가 정치사회라는 온전히 구분되고 제한된 공간에서만 이뤄진다고 한다면 그것은 사실에 그다지 부합하지 않는 이야기다. 좁은 의미로 정치는 제도화된 정치사회에서 작동하고 있을지 모르지만 널은 의미의 정치는 사실 우리 생활 저변 곳곳에 존재하고 작동한다. 선배와 후배, 선생과 학생, 가난한 이와 부유한 이, 남성과 여성, 젊은이와 나이든 이 등 너와 나 사이 그리고 사회를 가르는 수많은 분할선 만큼이나 정치는 산재해 있다.

  대학 역시 정치적 공간이다. 대학은 그 발생이 지성과 이성을 통해 교회로부터 인간을 해방시키는 인문주의적 운동과 연결되어 있다. 근대에 들어 대학은 국민국가의 엘리트를 충원하는 공간이었으며, 동시에 대학은 좋은 국민국가를 만들고자 하는 열망으로 가득 찬 곳이었다. 이러한 더 나은 국가, 더 나은 사회에 대한 열망은 대학생, 지식인 집단이 근현대의 수많은 혁명과 저항에 앞장서게 한 중요한 뿌리였다. 대학 발생의 뿌리인 인문학과 근대 국민국가에서 대학의 중요한 역할이던 사회과학은 그것이 다루는 주제 상 자연히 세계와 역사, 정치와 사회에 대해 이야기 할 수밖에 없다. 그리고 이런 고리타분한 이야기를 접어두고 간단히 생각해보더라도 적게는 수천 명 많게는 수만 명의 사람이 모여 있고, 짧게는 20년 이상 서로 다른 삶을 살던 이들이 모여 있는 이 공간에서 상이한 세계관과 정치, 사회, 문화적 의식과 행동이 분출되고 충돌하는 것은 어쩌면 자연스러운 것일지 모른다. 그런 면에서 대학은 정치적일 수 밖에 없는 공간이다.

  최근 성균관대학교는 세월호 유가족과 학생의 간담회를 추진한 학생들에게 학교 시설 사용을 불허했다. 그리고 이런 학교 측의 불허에도 불구하고 간담회를 강행한 단대 학생회장에게 장학금 지급 중지라는 매우 강한 징계를 내렸다. 지난해 대구 지역 5.18 광주항쟁 유관단체들이 주최한 5.18 관련 강연회를 행사 직전에 납득하기 힘든 이유로 강의실 사용을 거부했던 대구교육대학은 최근 학생들이 주최한 세월호 유가족 간담회에 대해서도 강의실 사용을 불허했다. 결국 간담회는 학생들이 사용하는 열악한 동아리방에서 열릴 수밖에 없었다. 이 세 사건에서 대학 본부는 모두 놀랍도록 똑같은 이유를 들었다. 그것이 정치적 행사라는 것이다.

  그런데 최근 이와 유사한 일이 본교에서도 일어났다. 지난 10월 30일 오마이뉴스 보도에 따르면 세월호 참사를 기리는 노란버스를 알리는 현수막을 교내에 부착하려한 학생에게 본부의 소관 부서에서 부착 불허를 통보했다고 한다. 이뿐만 아니라, 해당 부서의 팀장은 이 학생에게 세월호 참사를 알리는 활동을 사이비 종교에 빗대면서 정치적, 사회적으로 민감한 이슈에 대해서는 현수막 부착을 허가 할 수 없다는 말을 했다고 오마이뉴스는 보도 했다.

  많은 이들이 대학에 대해 사고할 때 대학의 주체, 중요한 동력은 학생과 교수, 연구자들이이었다. 자연히 대학 본부와 교직원의 존재는 다소 주변적인 것으로 여겨졌다. 하지만 이 사건들은 모두 대학 본부의 적극적인 규제에 의해 일어난 이들이다. 우리는 질문해 볼 수 있다. 왜 그들은 정치적인 것을 규제하려 하는가? 그리고 누가 그 부서와 교직원들에게 ‘정치적’인 것을 판단하고 규제할 권리를 주었는가? 그리고 그들의 판단 근거는 도대체 무엇인가? 그리고 설사 그것이 정치적이라 하더라도 대학 본부가 그것을 규제할 자격이 있는가? 우리는 자문해 봐야한다. 대학에서의 정치적 표현과 활동이 지극히 자연스럽다면 대학 본부의 역할은 오히려 그런 정치적 표현과 활동들이 다원적으로 공존하고, 자유롭게 이뤄질 수 있도록 하는 장을 만드는 것이 되어야 하지 않을까?

  많은 이들이 정치를 더럽고 부도덕하다고 기피한다. 그러면서 대학에 대해 대학이 정치로부터 자유로워야 하며, 객관적이어야 한다고 이야기한다. 이 말은 사실 반은 옳고 반은 틀린 말이다. 대학이 정치에 대해 가져야 하는 자유로움은 비평과 비판의 자유로움이며, 대학 운영이 정치적 파당의 이해관계나 입장에 매몰되거나 좌지우지되지 않음을 이야기한다. 또한 정치적 객관성이란 단순한 무당파성이 아니라 분석과 진단, 설명의 엄밀함과 객관성을 뜻한다. 하지만 현재의 대학 본부들은 이 자유와 객관성의 원리를 잘못 이해하고 있으며, 이 오도된 논리로 구성원들의 정치적 활동과 표현의 자유를 빼앗으려 하고 있다. 또한 대학의 ‘정치적인 것’에 대한 판단이 그 잣대의 일관성이 매우 의심스럽다. 최근 몇 해간 학교와 총학생회가 주최한 정치적 인사들의 강연회에 적용된 기준과 학생 개인의 자율적 활동에 적용되는 잣대가 다르다면, 그 누가 이 잣대를 객관적이고 정의롭다 여기겠는가? 부디 대학 본부가 이러한 왜곡된 틀부터 탈피하여, 학내에 다양한 정치적 의견과 활동이 백가 쟁명할 수 있는 자유롭고 민주적인 토대를 열기를 바란다.